Осуществление права и формы защиты прав. Римское право осуществление и защита прав

Осуществление и защита прав (стр. 1 из 4)

Осуществление права и формы защиты прав. Римское право осуществление и защита прав

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Дисциплина Римское право

Реферат

по теме №6: «Осуществление и защита прав»

преподаватель кафедры ГосПД канд. юрид. наук

старший лейтенант милиции

Иванов И.Р.

Белгород – 2008 г.

Введение

Осуществление права состоит в совершении лицом действий, слу­жащих для удовлетворения его положительных интересов, защищаемых правом.

Становление и развитие гражданского процесса (решения дел по имущественным спорам) осуществлялось постепенно и реализовывалось различными способами в различные периоды римской истории.

В догосударственный период Рима в таких случаях применялись обычаи, по которым наиболее тяжким наказанием являлось исключение из рода. Обычаи сменялись самоуправством или поединком, посредством которого индивид защищал свои права, полагаясь на собственные силы, то есть защита частных прав осуществлялась заинтересованным лицом путем расправы с нарушителем права.

С появлением римского государства появилось стремление избежать самоуправства и даже мести как способов защиты личных прав индивидов. В царский период истории Рима судебную власть осуществлял царь (rex).

С установлением республики юрисдикция перешла консулам, преторам, судьям.

В зависимости от сущности спора суд мог быть единоличным и коллегиальным, а судьей – на раннем этапе римской истории – всякий взрослый римский гражданин, назначав­шийся сторонами или магистратом для каждого дела индивидуально.

Таким образом, нормальное средство осуществления права в древнейшее время – самоуправство (самопомощь) – постепенно было вытеснено судебной (государственной) формой защиты. Самоуправство же было запрещено законами Юлия и стало считаться уголовным преступлением.

Тогда же было запрещено и всякое насилие, даже направленное на защиту субъективных прав, за исключением случаев самообороны (отражения нападения) или в состоянии крайней необходимости (спасение собственного имущества, например).

С укреплением монополии государства гражданское производство стало единственным средством защиты прав граждан.

Римские юристы не знали специальной науки гражданского процесса. Слово processus никогда не употреблялось римлянами в том значении, которое оно имеет в современном праве.

В работах Гая и Юстиниана изложение гражданского права и судопроизводства сливается в одно целое.

Это, вероятно, объясняется тем, что римляне не мыслили себе существования отдельной науки о правах и отдельной науки об их судебном осуществлении.

По современным меркам, если существует субъективное право (т.е. право конкретного лица), одновременно существует и возможность его защиты.

По римским же понятиям, субъективное право в его нарушенном состоянии не порождало права на защиту: о таком праве можно было гово­рить лишь в том случае, если магистрат устанавливал возможность его защиты посредством предъявления иска. Иски формулировались посте­пенно и на ранних этапах истории Рима не охватывали всех возможных притязаний.

Поэтому субъективное право и возможность его за­щиты были отделены друг от друга, а сама защита могла даже отсутство­вать в данном конкретном случае. В отличие от современного порядка за­щиты “от права – к иску” древнеримский порядок выражался формулой “от иска – к праву”, т.е. при наличии соответствующего иска субъективное право подлежало защите.

Таким образом, римское право является правом «судебным», и его можно рассматривать как систему исков.

Понятие иска и его виды

Иск (actio) есть не что иное, как право лица осу­ществлять судебным порядком принадлежащее ему требование (Д.44.7.5). Другими словами, это способ защиты субъективного права. Всякий, кто желал реализовать свое притязание, должен был знать, может ли он воспользоваться иском и каким именно.

С установлением преторского права (а должность городского претора была учреждена в 367 году до н.э.) выделялись следующие виды исков (см. рис. 1).

Цивильные иски и преторские

Цивильные иски или строгого права (jusstrictum) основаны на жестких установлениях законов XII таблиц, при рассмотрении которых судья был связан буквой закона и не имел права принимать возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости.

Цивильные иски должны были точно воспроизводить слова и выражения закона (XII таблиц), а малейшее отклонение от написанных форм и обрядов влекло за собой проигрыш дела. Поэтому законами Эбуция (ок. 160 г. до н.э.

) и Юлия было введено судопроизводство посредством формул (формулярный процесс), а древние формальности цивильного права были отменены.

Преторские иски основаны на принципах доброй совести (bonafides) и справедливости (aequitas), при рассмотрении которых судья исходил из того, что в обороте считалось соответствую­щим справедливости. Данный иск появился благодаря правотворчеству претора.

Именно претор при­менял, исправлял и дополнял древнее право, или цивильное право (jusci­vile), а судья при вынесении решений должен был основывать их именно на принципах честности и справедливости, которые захватывали все на­иболее важные взаимоотношения (сделки купли-продажи, займа, найма ве­щей, рабочей силы, поручения, хранения и т.д.), связанные с деловой активностью и нуждающиеся в правовом регулировании. А это меняло устоявшиеся традиции и было невозможно без замены легисакционного гражданского процесса формулярным, о чем далее пойдет речь. «Когда право противоречит справедливости, — скажет в этом случае Ульпиан, — следует предпочесть последнее», т.е. справедливость получает предпочтение перед строгим пониманием права.

Иски вещные и личные

Вещные иски (actionesinrem) являлись средством защиты вещных прав (права собственности, владения и т.д.) какого-либо лица и были направлены против любого, кто мог ока­заться нарушителем соответствующего правила (например, права собственно­сти), и тогда владельцу вещи противостоял неопределенный круг лиц – нарушителей вещного права.

Вещный иск, таким образом, дается против любого третьего лица, которое будет нарушать право данного лица. Примерами вещного иска могут служить иски виндикационный, негаторный, иск о наследстве и др.

По мнению Ульпиана, «иском на вещь мы истребуем нашу вещь, которой владеет другой. Личным иском мы судимся с тем, кто обязан в отношении нас к совершению какого-либо действия», т.е.

при вещном иске мы опираемся на вещное право, в иске личном (персональном) – на обязательственное.

Личные иски (actionesinpersonam) защищали обязательственное право какого-либо лица (например, право требования передачи имущества по договору).

Такие иски предъявлялись против заранее известного конкретного лица, а возможный нарушитель права заранее опреде­лен, т.е.

владельцу похищенной вещи противостоял определенный круг лиц: например, если Тиций по договору займа предоставил Авлу некоторую сумму денег, то именно Авел, и только он, может нарушить право Тиция (требование возврата суммы займа), поэтому и иск возможен персонально против Авла.

В работах романистов отсутствует единая классификация исков, существовавших в римском праве. Однако система разделения исков на вещные, личные и смешанные признана у всех исследователей римского права[1].

В институциях Гая упоминается третий вид исков – смешанные иски (actionesmixtae), которые соединяли черты исков обоих видов, например, иски о разделе общего имущества (размежевании соседних земель, разделе наследства и всякого другого общего имущества). В основании смешанных исков лежали личные отношения, однако результатом являлось приобретение собственности, что сближало их с вещными исками.

Иски по аналогии, позволявшие применять нормы права и в том случае, когда они прямо не распространялись на данный случай. Например, по закону Аквилия (III век до н.э.

), причинитель вреда отвечал только в том случае, если ущерб был причинен вещи в результате физического воздействия.

С помощью иска по аналогии претор распространил действие данного закона и на те случаи, когда вред причинялся не только телесным воздействием на вещь.

Иск по аналогии стал одним из средств правотворчества претора, что позволяло постепенно вытеснять несовершенные нормы старого цивильного права.

Искисфикцией (actiones ficticia).Интереснейшим видом иска, созданным римскими юристами, являлись фиктивные иски, или иски с фикцией.

Когда претор считал необходимым распространить предусмотрен­ную законом защиту на какое-либо новое, не предусмотренное в законе отношение, он иногда предлагал (в формуле) судье допу­стить наличие фактов, которых в действительности не было.

Та­кая фикция помогала судье подвести новое отношение под один из существующих исков. Например, лицо открыто и добросовестно владело ничейным имуществом, имело право на защиту от посягательств недобросовестных владельцев несмотря на то, что срок приобретательной давности еще не истек.

В данном случае судья при выдаче иска предполагал, что такой срок уже истек. В формуле этот прием выражался так: если окажется то-то и то-то…, если было бы то-то…, ты, судья, присуди и т.д.

Юридическая фикция — прием, применяемый в праве, состоит в закреплении такого положения, которое лишено истинности с момента его установления.

Еще Гегель писал о «непоследовательности римских правоведов и преторов» как об «одном из величаших достижений, благодаря которому они отступали от несправедливых и oтвpaтитeльных институтов», прибегая, когдаэто вызывалось необходимостью, к измышлению «пустых словесных различий» и фикций, посколькувынуждены были заботиться о внeшнeм увaжeнии к «букве» зaкoнов ХII таблиц («Философия права», введение).

Источник: https://smekni.com/a/29590/osushchestvlenie-i-zashchita-prav/

Особенности осуществления права в Древнем Риме и формы защиты прав

Осуществление права и формы защиты прав. Римское право осуществление и защита прав

Федеральная служба исполнения наказаний

Федеральное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Владимирский юридический институт

ФСИН России»

Кафедра: Государственно-правовых дисциплин

по дисциплине: Римское право

Вариант № 3

Выполнил: слушатель  2   курса 5 группы

старший лейтенант внутренней службы

Амиров Эльмир Ринатович

Зачетная книжка №3

г.Владимир, 2012 г.

Вариант № 3

  1. Особенности осуществления права в Древнем Риме

и формы защиты прав……………………………………… ……………….. 3

2.1  Казус……………………………………………………………………. 7

2.2  Казус……………………………………………………………………. 10

2.3 Казус ……………………………………………………………………. 14

3. Список литературы……………………………………………………… 17

Особенности осуществления права в Древнем Риме и формы защиты прав.

  Осуществление права состоит в возможности конкретного субъекта реализовать собственными действиями свои интересы, не противоречащие праву, посредством правового регулирования.

Если управомоченное лицо для осуществления субъективного права собственными действиями встречает преграды, ему требуется содействие другого лица, обязанного создать условия для реализации его интересов. На данном этапе субъективное право принимает форму правопритязания, т. е. притязания на соответствующее действие или бездействие обязанного лица.

В случае несоблюдения должного поведения последним по инициативе управомоченного возбуждается правовая защита, которой обязанное лицо принуждается к совершению действия или к бездействию для осуществления права управомоченного.  

 В древнейшее время нормальное средство осуществления права — самоуправство (самопомощь), которое постепенно было вытеснено судебной (государственной) формой защиты. В классический и постклассический периоды самопомощь допускается в границах необходимой обороны как средство защиты против неправомерного нападения на личность или имущество (D.43.16.1.28).

Древнее правило, записанное юристом Кассием, указывающее на соответствующую практику vim vi repellere licet — насилие дозволено отражать силой, — Ульпиан приравнивал к предписаниям естественного права. Границы осуществления самопомощи очерчиваются декретом Марка Аврелия и императорскими конституциями конца IV в.

, устанавливающими санкции за превышение пределов необходимой обороны.   

 Еще законы XII таблиц, зафиксировав сложившееся к тому времени положение, регламентировали властные полномочия суда как государственного органа принудительного осуществления прав.

Об усилении роли суда как органа государственной власти свидетельствует учреждение коллегии рекуператоров, деятельность которой характерна прямым вмешательством государственной власти в процесс и исполнение решений.

В зависимости от сущности спора суд мог быть единоличным или коллегиальным, а судьей — на раннем этапе римской истории — всякий взрослый римский гражданин, назначавшийся сторонами или магистратом для каждого дела индивидуально. На следующем этапе судьями были сенаторы, а полисе — также всадники.

Особенности защиты субъективного права  

 С современной точки зрения возможность защиты субъективного права вытекает из факта его нарушения, т. е. если конкретное лицо считает, что осуществлению его права кто-то препятствует, то уже вследствие этого оно имеет, право на защиту. Иными словами, если существует субъективное право, одновременно существует и возможность его защиты.  

 По римским же воззрениям субъективное право в его нарушенном состоянии не порождало права на защиту.

Наоборот, о существовании определенного правомочия можно было говорить лишь в том случае, если магистрат устанавливал возможность его, защиты посредством предъявления иска.

Иски формулировались постепенно, применительно к отдельным категориям споров, и на ранних этапах истории Рима не охватывали всех возможных притязаний.

Таким образом, субъективное право и возможность его защиты были отделены друг от друга, последняя не вытекала из первого и даже могла отсутствовать в данном конкретном случае. В отличие от современного порядка защиты «от права — к иску», древнеримский порядок выражается формулой — «от иска — к праву»: только при наличии соответствующего иска субъективное право подлежит защите.

Понятие иска и его виды  

 Понятие иска (actio) содержится в Дигестах: «Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование» (D.44.7.51).             

 Со времени преторского права иски делятся на цивильные (строгого права) и преторские (доброй совести). При рассмотрений первых судья связан, буквой договора, из которого вытекает иск.

Во втором случае судья в целях восполнения пробелов цивильного права может по собственному усмотрению руководствоваться принципом доброй совести или, как говорил Гай, исходить из соображений того, что в обороте считается соответствующим справедливости.  

 Критерием деления исков на вещные (actiones in rem) и личные (actiones in personam) является личность ответчика. Вещный, иск направлен против любого лица, которое может оказаться нарушителем соответствующего правила (например, права собственности).

Поскольку заранее неизвестно, кто им может быть, то этот иск действует не только против определенного нарушителя, но и вообще против всякого третьего лица — возможного нарушителя вещного права.

Напротив, в личных исках возможный нарушитель права заранее определен, ибо данные иски вытекают из обязательственных отношений, участники которых известны с момента заключения договора, являющегося основанием возникновения обязательства.

Например, если Тиций по договору предоставил заем Авлу, то именно последний (и только он) может нарушить право Тиция (требование возврата суммы займа), поэтому и иск возможен персонально против Авла.  

 Кроме того, различались иски: персекуторные – о возврате той или иной ценности (например, иск собственника об истребовании вещи); штрафные – о взыскании Штрафа или возмещении ущерба (и в том случае, если противоправные действия ответчика не принесли ему обогащения); арбитрарные — в которых судья по своему усмотрению определял объем возмещения убытков, исходя из принципа справедливости; популярные — предъявлявшиеся любым гражданином к тем, кто что-либо поставил или подвесил так, что оно могло причинить вред людям или животным.  

 Отдельную категорию составляли конднкционные иски, являвшиеся цивильными и абстрактными, т.е. основанными на цивильном праве и не содержащими указания на основание их возникновения (это не имело значения

Казусы:

  1. Римское право – это современная действующая правовая система, основа всей современной цивилистики.

Какие правовые акты представляют собой наиболее яркий пример рецепции римского права? Назовите виды и типы рецепции, ее правовые основания. Какой тип рецепции является самым парадоксальным и одновременно самым «чистым»?

Рецепция (усвоение, заимствование) римского права — использование положений римского права другими государствами более позднего периода.

Рецепция бывает двух видов:

Прямая (первичная) — нормы римского права выступали как непосредственный регулятор общественных отношений или как основание для законодательной деятельности.

Производная — нормы римского права рецитированы одной правовой системой, заимствовались в таком модифицированном виде другой правовой системой.

Формы рецепции:

Изучение, исследование, комментирование и усвоение принципов и норм Римского права.

Непосредственное восприятие и применение норм Римского права.

Использование норм, идей и категорий римского права, римской методики создания нормативно-правовых актов в правотворческой деятельности.

Варвары, образовавшие после падения Римской империи новые государства в Галлии и Испании, продолжали применять римское право. В этих государствах составлялись сборники римского права (Leges romanae), наиболее известный из которых, Lex Romana Visigothorum, или Breviarium Alaricianum, был составлен в вестготском государстве при Аларихе II, в 506 г.

Он был единственным средством ознакомления с римским правом вплоть до возобновления в XI веке его систематического изучения. Меньшее значение имели Edictum Theodorici — сборник, составленный между 511 и 515 гг. для латиноязычного и германского населения остготского государства и Lex Romana Burgundionum, иначе Papian, составленный около 517 г.

в Бургундском государстве.

Римское право активно применялось в южной Франции и средней Италии. В 529-534 годах в Византии был составлен Кодекс Юстиниана (Corpus juris civilis). Он имел огромное значение для дальнейшего развития римского права.

Научные занятия по римскому праву начались в Италии в XII веке и особенно усилились во Франции в XVI веке. Они проводились в университетах, прежде всего в Болонском. Исследователей римского права называли глоссаторами.

Интерес к римскому праву был связан с тем, что с усилением королевской власти появилось стремление правителей ослабить значение народных правовых обычаев в судах. В связи с этим королевскою властью назначались судьи, знакомые с римским правом.

Развитие экономических отношений требовало регулирования со стороны более совершенного права, чем существовавшие правовые обычаи. При этом не только каждая местность, но и каждая социальная группа жила по своим правовым обычаям.

Наконец, католическая церковь также покровительствовала римскому праву как более совершенному по сравнению с правовыми обычаями языческих времен.

Римское право взамен неясных и спорных обычаев предлагало вполне определенное, писаное право — lex scripta, единое для всех территорий и сословных групп и способное регулировать самые сложные отношения торгового оборота.

Помимо этих общих причин, в Германии рецепции римского права способствовало то, что Священная Римская империя считалась наследником прежней Римской империи. В ней в 1495 г. был учрежден общеимперский суд (Reichskammergericht).

При решении дел он прежде всего должен был применять римское право, и лишь затем он должен был принимать во внимание «доброе» немецкое право, на которые сошлются стороны. Так действие римского права было санкционировано законодательно. Затем подобные правила были введены и в других судах германских земель.

В связи с этим к концу XVI — XVII в. римское право было реципировано в Германии прямо и непосредственно.

Но будучи реципировано и став непосредственным законом, римское право претерпело изменения. Обновленное римское право получило название «современное римское право» (usus modernus Pandectarum, heutiges römisches Recht).

Затем в наиболее крупных государствах Германии возникло стремление к кодифицированию гражданского права путем переработки римского и национального права в нечто единое. Так, в 1756 г. в Баварии был издан «Codex Maximilianeus Bavaricus», а в 1794 г. в Пруссии было издано Прусское земское уложение (Preussisches Landsrecht).

В XVIII — XIX веках германскими правоведами (пандектистами) была проведена всеохватывающая (пандектная) систематизации источников римского частного права, прежде всего, Юстиниановых Дигест (пандектов). Благодаря работам пандектистов появились общие понятия:  договор,  сделка,  обязательство,  право собственности, вещное право, деликт, которых не было в римском праве.[1][2]

Во Франции национальное и римское право были объединены при создании Кодекса Наполеона (1804 г.), который, в свою очередь, стал образцом для подражания при кодификации гражданского права в других государствах.

Таким образом, римское право оказало такое же объединяющее влияние на юриспруденцию и законодательство европейских народов, как латинский язык – на их науку.

  1. Авл Агерий обратился к претору с жалобой на то, что по договору поручения Нумерий Негидий должен был приобрести для него труппу гладиаторов. Негидий поручение выполнил, истратив на покупку отданные ему Агерием деньги, но не отдал поручителю двух лучших бойцов из этой труппы. Негидий утверждал, что передал Агерию всех гладиаторов, которых смог купить на его деньги, а двух гладиаторов он сам купил отдельно, на свои собственные средства.

В какой форме легисакционного процесса должен рассматриваться этот спор? Чем личный иск посредством присяги (пари) отличается от вещного иска посредством присяги (пари)? Какова сфера применения этих исков? Как проходит процесс? Почему осуждение в этой форме процесса приводит к бесчестию?

В зависимости от способов действий заинтересованных лиц и содержания требований, а также возможных последствий исполнения судебного решения сложилось 5 конкретных видов легисакционного процесса.

  1. Процесс-пари, или legis actio sacramento.

 Эта была наиболее общая усредненная форма процессуальных действий по любым узаконенным в своем содержании спорам.

Стороны в строго формальных выражениях и торжественно высказывали свои претензии друг к другу и назначали залог, который должен был в частности свидетельствовать и серьезность судебного обращения.

Формально суд решал вопрос о принадлежности залога, который символизировал предмет претензии: выигравший дело получал свой залог обратно.

Источник: https://www.yaneuch.ru/cat_64/osobennosti-osushhestvleniya-prava-v-drevnem/253063.2195314.page1.html

Водителю
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: