Освобождение гражданина от обязательств перед кредиторами (Гричук И.). Освобождение от долгов и обязательств при банкротстве Должник не трудоустраивается

Содержание
  1. В каких случаях банкротство не приведет к списанию долгов
  2. 2 группа
  3. Недобросовестные действия должника до банкротства
  4. Недобросовестное поведение в ходе процедуры банкротства
  5. Отсутствие имущества и дохода
  6. Когда суд не освободит гражданина от долгов при банкротстве физического лица?
  7. От каких долгов не спасёт банкротство
  8. Текущие платежи
  9. Требования о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью
  10. Компенсация морального вреда
  11. Заработная плата
  12. Алименты
  13. Иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора
  14. Субсидиарная ответственность и убытки
  15. Возмещение вреда имуществу
  16. Недействительная сделка
  17. Неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное или фиктивное банкротство
  18. Непредоставление необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений должником
  19. Незаконные действия должника при возникновении и исполнении обязательства
  20. Что делать, чтобы суд списал все долги в процедуре банкротства
  21. Какие долги не спишут в банкротстве физического лица — Право на vc.ru
  22. Суд не освободит гражданина от непогашенных долгов при наличии следующих обстоятельств:
  23. Отдельно закон выделяет категории обязательств, которые «не прощаются» независимо от поведения должника
  24. 1. Нельзя списать долг физического лица в рамках его субсидиарной ответственности (СО) по долгам организации, в отношении которой он признан контролирующим должника лицом (КДЛ)
  25. 2. Не прощается долг физического лица в виде причиненных им компании убытков.
  26. Могут ли не освободить от долгов, если гражданин-банкрот не трудоустроен? — В Праве! Банкротство физических лиц. Финансовый управляющий
  27. Таким образом, сам факт отсутствия трудоустройства должника не может быть признан недобросовестным поведением должника и повлечь за собой неосовобождение от долгов, поскольку ключевым является действия должника по поиску работы
  28. Но и здесь возникают свои вопросы:
  29. То есть,  Верховный суд закрепил, что регистрация  в центре занятости для поиска работы является добросовестным поведением должника, а продолжительность времени, на протяжении которого должник стоит на учёте, не влияет на добросовестность его поведения
  30. Таким образом, Должник НЕ ДОЛЖЕН соглашаться на любую работу, предложенную центром занятости, только лишь из опасений, что иначе его поведение сочтут недобросовестным и не освободят от долгов

В каких случаях банкротство не приведет к списанию долгов

Освобождение гражданина от обязательств перед кредиторами (Гричук И.). Освобождение от долгов и обязательств при банкротстве Должник не трудоустраивается

Банкротство граждан осуществляется с целью освобождения от непосильного долгового бремени. Но не все используют данный механизм добросовестно. Порой процедура банкротства возбуждается людьми, вполне способными рассчитаться с кредиторами.

Однако они ищут различные лазейки для избежания выплаты по долгам. Поэтому законодателем установлены исключения из правил, которые ставят заслон на пути недобросовестных должников.

Существует условия, при которых даже после признания гражданина банкротом долги с него списаны не будут.

Опишем эти ситуации. В целом их все можно объединить в две категории.

Не будут списаны обязательства, не подлежащие списанию по своей природе. К таковым можно отнести требования уплаты штрафов, задолженностей по алиментам, зарплаты, различные обязательства, обусловленные возмещением ущерба здоровью, жизни, имуществу граждан. Подобные долги не списываются вне зависимости от степени добросовестности отношения должника к своим кредиторам.

2 группа

Если будет установлен факт недобросовестных действий должника в отношении кредиторов, то не будут списаны и любые иные долги.

Под эту категорию подходят такие действия, как сокрытие имущества, уничтожение его, дарение родственникам, обман банка при получении займа, злостное уклонение от выплаты задолженностей, непредоставление финансовому управляющему (а также в суд) необходимой информации и пр.

Данный перечень можно и дальше продолжить. Поэтому стоит прежде всего разобраться, что понимают под недобросовестным поведением. Здесь существует несколько основных вариантов.

Недобросовестные действия должника до банкротства

Практически все понимают, что такое недобросовестное поведение на бытовом уровне. Однако при банкротстве все совсем не однозначно. Например, в суде действия должника могут быть признаны недобросовестными, если докажут, что он при получении кредита заведомо не планировал его погашать. В этом случае его долги списаны не будут.

Другой пример: должник при наличии задолженности по налогам мог взять заем, а полученные средства направить вместо погашения задолженностей на другие цели. Через некоторое время он не расплатился с долгами и попал под процедуру банкротства.

Также в качестве недобросовестного поведения судом будет признано предоставление в банк при получении кредита заведомо неверных сведений.

Логика тут проста: в случае предоставления должником истинной информации о своих доходах банк мог просто отказать в выдаче займа, что освободило бы кредитную организацию от необходимости участвовать в процедуре банкротства.

В такой ситуации освобождение недобросовестного должника от его обязательств по кредиту было бы несправедливым именно в отношении к банку.

Здесь логичным выглядит замечание, что освобождать банки от всех рисков, обусловленных необходимостью проверки потенциальных заемщиков, тоже неправильно. Банк ведь тоже должен проявлять бдительность, к тому же у него есть все необходимые механизмы проверки.

Это совершенно справедливо, и поэтому в суде именно на банк возлагается необходимость доказательства, что первичная проверка предоставленных документов была произведена. В случае же выявления подлога банк должен был обратиться в соответствующие органы. Если же банк доказать этого не сможет, то суд может освободить должника от обязательств перед кредитной организацией.

Еще одним возможным препятствием для освобождения банкрота от долгов может стать принятие заемщиком на себя заведомо невыполнимых обязательств. Если при получении очередного займа гражданин понимает (либо может понимать) невозможность возвращения им долга, это тоже может быть квалифицировано в качестве недобросовестного поведения.

Следующий вариант — это сокрытие либо уничтожение имущества должника. Сюда же может быть отнесена продажа либо дарение имущества в трехгодичный до банкротства срок.

Например, должник подарил родственнику автомобиль, или продал квартиру по явно заниженной цене.

Если в суде удастся доказать злонамеренность таких действий (с целью выведения имущества из-под ареста и последующей реализации по процедуре банкротства), долги опять же списаны не будут.

Наконец, недобросовестным поведением признают и злостное уклонение должника от погашения его задолженностей перед кредиторами.

Так, если у должника есть имущество либо источник дохода, однако он не пытался погашать долги, то его тоже не освободят от обязательств.

Существует даже судебная практика, когда суд принимал решение не в пользу банкрота из-за того, что последний не пытался трудоустроиться и таким образом погашать задолженности.

Недобросовестное поведение в ходе процедуры банкротства

Возможны и случаи недобросовестного поведения должников во время самой процедуры банкротства.

Прежде всего к ним относится воспрепятствование законной деятельности финансового управляющего. Например, должником не была предоставлена достоверная информация о своем имуществе, величине доходов, кредиторов и пр.

Аналогично, если были представлены неверные сведения. Сокрытие подобных сведений нарушает права кредиторов и может существенно затруднить проведение процедуры банкротства.

Поэтому такое поведение признается недобросовестным.

Пример из практики: должник скрыл от суда информацию о своей женитьбе. В результате суд принял решение отказать в списании долгов.

Отсутствие имущества и дохода

Подачу заявления о банкротстве при отсутствии у заявителя какого-либо имущества на первый взгляд тоже стоит расценить как недобросовестные действия.

Поскольку продавать гражданину нечего, то и рассчитываться с кредиторами тоже будет нечем.

Однако целью банкротства является избавление должника от непосильного долгового бремени с его последующим восстановлением в роли полноправного участника гражданского оборота.

Впрочем, нельзя забывать и второй цели банкротства — расчете с кредиторами. При отсутствии имущества и дохода выполнить эту цель нельзя.

Так будут ли признаны подобные действия недобросовестным поведением? Оказывается, здесь тоже есть определенные сложности. В общем случае отсутствие имущества не должно выступать в качестве основания для отказа суда в списании задолженностей.

Однако — лишь тогда, если должник намеренно не избавлялся от своего имущества с целью выведения его из процедуры.

Судебная практика знает подобные дела. В одном суде производство по банкротству было прекращено как раз из-за отсутствия имущества у должника. Заявитель банкротом признан не был, в списании долгов — отказано. Однако гражданин не согласился и обратился с жалобой в Верховный суд.

Решением Верховного суда было определено, что ограничение права граждан на банкротство не может быть обусловлено отсутствием у них имущества.

В поставлении суда указывалось, что из отсутствия имущества не следует недобросовестность должника. Поэтому выяснять причины подобной ситуации следует индивидуально в каждом случае.

Здесь может иметь место и стечение обстоятельств, и недобросовестные действия. Вот суд и должен разбираться.

В заключение отметим, что каждый случай действительно является строго индивидуальным. Поэтому потенциальному банкроту следует очень хорошо просчитать, что его ждет после завершения процедуры банкротства.

Нужно четко представлять, каким образом подстелить соломку в определенной ситуации.

Заранее нужно проанализировать все свои сделки за 3 года, определиться со своим имуществом, с целями взятия кредита и причинами, по которым его выплатить не удалось.

Только после всестороннего анализами можно принимать решение о подаче заявления на банкротство в суд. Чтобы избежать очень серьезных проблем, лучше сразу обращаться к профессионалам. Иначе можно нажить новые финансовые проблемы в придачу к уже существующим.

Источник: https://www.exocur.ru/v-kakih-sluchayah-bankrotstvo-ne-privedet-k-spisaniyu-dolgov/

Когда суд не освободит гражданина от долгов при банкротстве физического лица?

Освобождение гражданина от обязательств перед кредиторами (Гричук И.). Освобождение от долгов и обязательств при банкротстве Должник не трудоустраивается

Кстати: Мы проводим онлайн-консультации.
Надёжно, экспертно, конфиденциально. Подробнее

Один из мифов в теме банкротства физических лиц – это полное списание всех долгов в каждой процедуре. Многие уверены, что банкротство в любом случае ведёт к освобождению от исполнения долговых обязательств. К несчастью для должников, это совсем не так.

Закон о банкротстве содержит множество оснований, по которым освобождение должника от долгов не допускается. И в этом случае все тяготы и невзгоды, которые претерпевал должник в процедуре банкротства, оказываются напрасными.

Для того, чтобы избежать такой ситуации, читайте нашу новую статью, в которой мы подробно и на примерах из практики разбираем, когда суд может не освободить должника от исполнения обязательств.

От каких долгов не спасёт банкротство

Начнём с того, что по общему правилу должник освобождается от всех долгов. При этом совершенно неважно, были они заявлены и включены в реестр в процедуре банкротства или нет.

Однако из каждого правила есть исключения: от некоторых долговых обязательств, в силу их специфики, освободиться невозможно ни при каких обстоятельствах. Это означает, что процедура банкротства завершится, а кредитор получит исполнительный лист для взыскания долга с должника и предъявит его к исполнению. А уже исполнительное производство, как известно, может тянуться очень долгое время.

Так что же это за специфические долги, от которых не освободит ни один судья?

Текущие платежи

Такими платежами называются требования кредиторов, которые возникли после принятия судом заявления о признании банкротом.

К примеру, заявление о банкротстве принято судом 1 июля 2019 года. Долги должника по коммунальным платежам за июль, август и последующие месяцы – это текущие платежи. За 2019 год должнику также был начислен налог на имущество и транспортный налог. Налоговая задолженность за 2019 год – это тоже текущий платеж.

Текущие платежи не включаются в реестр требований кредиторов должника и погашаются финансовым управляющим в процедуре банкротства. Однако случается и такое, что у должника совсем нет денег в конкурсной массе или их недостаточно, чтобы погасить текущие требования. В таком случае после завершения процедуры эти требования остаются непогашенными, а должник не освобождается от их исполнения.

Требования о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью

Например, с должником ещё до банкротства случилось ДТП, он сбил человека. Этот человек предъявил к нему иск о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, и взыскал с должника 1 миллион рублей. Должник решил обанкротиться, однако это ему не поможет. Пострадавший гражданин даже после завершения процедуры сможет предъявить исполнительный лист к банкроту.

Компенсация морального вреда

То же самое, что и вред, причинённый жизни и здоровью, ждёт моральный вред: если суд присудил взыскать компенсацию морального вреда с должника, банкротство ему не поможет, и долг необходимо будет оплатить.

Заработная плата

История с невыплаченной зарплатой, конечно, более актуальна для индивидуальных предпринимателей, а не для обычных граждан. Тем не менее, в некоторых случаях, закон допускает заключение трудовых договоров с работодателем-физическим лицом.

Как бы там ни было, невыплаченную зарплату, а также выходное пособие с задолжавшего должника-банкрота также не спишут.

Алименты

С алиментами всё также достаточно просто: закон защищает права несовершеннолетних, стараясь не допускать недобросовестного осуществления прав и обязанностей родителями. Списание алиментов в процедуре банкротства привело бы к многочисленным нарушениям прав детей, поэтому на сегодняшний день законного способа списать долги по алиментам не существует.

Иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора

Закон не содержит конкретный перечень таких требований, поскольку их может быть огромное количество и притом самых разных.

Особенность таких требований состоит в том, что их нельзя переуступить другому лицу или передать по наследству, так как исполнение данного требования предназначено лично для кредитора.

Например, не освободят в банкротстве от долгов по требованию о пожизненном содержании гражданина с иждивением.

Не так давно в судебной практике присутствовал подход, согласно которому суды не освобождали должников от долгов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ссылаясь при этом на то, что данные требования неразрывно связаны с личностью кредитора и на то, что должник несёт бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Верховный суд РФ с таким подходом не согласился и разъяснил, что требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 ГК РФ). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений – физического лица, перед которым должник несёт предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

А поскольку вытекающие из обязательств должника, как собственника помещения в многоквартирном доме, по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, отнесение судами данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора, ошибочно.

Так Верховный Суд РФ поставил точку в вопросе о неосвобождении должников от обязательств по оплате взносов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Субсидиарная ответственность и убытки

Ситуация, когда должник-физическое лицо являлся руководителем или иным контролирующим лицом в какой-либо организации, которая обанкротилась, и долги этой организации были возложены на него, называется привлечением к субсидиарной ответственности.

Если гражданин, который был привлечён к субсидиарной ответственности по решению суда, решит инициировать личное банкротство, его не освободят по долгам организации, которые были переложены на него.

То же самое случится, если гражданин причинил убытки юридическому лицу, участником которого он являлся.

Возмещение вреда имуществу

В данном случае не освободят от обязательств только, если вред был причинён умышленно или по грубой неосторожности.

На практике по этому пункту не освобождают в основном, когда имели место быть ДТП, в результате которых должник причинил вред имуществу – автомобилю кредитора.

Недействительная сделка

В процедуре банкротства нередко оспариваются сделки, совершённые гражданином-должником. Их последствием может быть восстановление права требования кредитора к должнику и включение его в реестр требований кредиторов.

В таких ситуациях должник рискует остаться не освобождённым от требования по недействительной сделке.

Поэтому перед процедурой банкротства очень важно оценить все риски и вероятность оспаривания сделок потенциального банкрота. Оснований для оспаривания сделок предостаточно, признать недействительными можно сделки, совершённые должником за 3 последних года. О том, могут ли какую-либо сделку оспорить в процедуре банкротства, лучше проконсультироваться с нашим профильным юристом.  Банкротство не спасёт от всех видов долгов.

Иногда суд может не списать все долги банкрота, даже по займам и кредитам.

Это случается не так часто, однако всегда нужно быть начеку, поскольку в последнее время участились случаи возражений банков относительно освобождения граждан от исполнения обязательств.

Для того, чтобы предотвратить неприятные последствия процедуры банкротства, нужно хорошо ориентироваться в обязанностях, которые возложены на должника законодательством.

В законе предусмотрены 3 ситуации, когда с гражданина не спишут все долги:

Неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное или фиктивное банкротство

За эти деяния законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность. При этом для неосвобождения от обязательств важно наличие вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к ответственности.

В практике была ситуация, когда должник, которого признали банкротом, не предоставил финансовому управляющему запрошенную им информацию об имуществе, задолженностях и иные сведения, которые необходимы управляющему для осуществления деятельности.

Должника за это привлекли к административной ответственности – назначили сперва кажущийся безобидным штраф в размере 1000 рублей.

При завершении процедуры суд принял решение о неосвобождении должника от исполнения обязательств, руководствуясь как раз-таки вступившим в законную силу судебным актом о привлечении к административной ответственности, который суд расценил как неправомерные действия должника при банкротстве.

Непредоставление необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений должником

Когда должника признают банкротом, у него появляется обязанность по предоставлению ряда сведений о себе финансовому управляющему и арбитражному суду. Если он не выполнит эту обязанность или сообщит неправдивые сведения, и этот факт будет установлен в судебном акте, при завершении процедуры банкротства должника могут не освободить от обязательств.

На практике был случай, когда должник не указал в заявлении о банкротстве, и в последующем не сообщил своему финансовому управляющему об одном из своих кредиторов. Вряд ли он сделал это намеренно, поскольку сумма долга перед этим банком у должника была относительно небольшая. Процедура банкротства завершилась, финансовый управляющий ходатайствовал об освобождении должника от обязательств.

Суд первой и апелляционной инстанции освободили гражданина от долгов, однако, банк подал кассационную жалобу. Суд округа установил, что в данной ситуации имело место быть нарушение законодательства и прав банка, поскольку из-за действий должника, он не успел в течение 2 месяцев включиться в реестр требований кредиторов.

Правило об освобождении от обязательств в отношении должника применено не было.

Такие ситуации ещё раз наглядно показывают, насколько важно должнику с предельной ответственностью подходить к исполнению обязанностей, возложенных на него законом.

Незаконные действия должника при возникновении и исполнении обязательства

По этому основанию кредиторы наиболее часто пытаются применить в отношении должника правило о неосвобождении от обязательств. Для этого им необходимо доказать, что при возникновении или исполнении обязательств должник действовал незаконно.

Незаконные действия могут выражаться в мошенничестве, злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, уклонении от уплаты налогов, предоставлении кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита или сокрытии или умышленном уничтожении имущества.

В судебной практике достаточно часто встречаются дела, в которых банки пытаются применить правило о не списании долгов с должника, обосновывая это тем, что при получении кредита должник указал недостоверные сведения о своём доходе, ссылаясь на сведения о доходах, предоставленные налоговой службой. При этом ни для кого не секрет, что большая часть граждан нашей страны получает неофициальную заработную плату и, для того, чтобы получить кредит, граждане часто указывают свой реальный доход, а не сумму «белой» зарплаты.

Пока что практика по таким делам складывается в пользу должников: суды отказывают банкам на том основании, что они сами должны были предпринять меры для оценки реального материального и финансового состояния должников, здесь особенно пригодится помощь нашего профильного юриста.  Для освобождения от обязательств нужно выполнять обязанности, установленные в законе о банкротстве.

Что делать, чтобы суд списал все долги в процедуре банкротства

Как видите, освобождение от долгов – это не такая простая задача, как может показаться на первый взгляд. Только если ситуация должника абсолютно типична, то списание долгов без помощи юриста – не проблема. Достаточно лишь знать свои права и обязанности, установленные законодательством.

Краткие советы, которые с наибольшей вероятностью помогут вам освободиться от долгов при банкротстве:

  1. С финансовым управляющим лучше не конфликтовать, а сотрудничать. Финансовый управляющий – это тот человек, которого больше всего будут слушать судьи, поскольку он изначально независимая персона в деле о банкротстве и изнутри знает вашу ситуацию. Поэтому лучше предоставлять необходимую информацию и помогать управляющему в его деятельности. Исключение может быть только для ситуаций, когда управляющий явно нарушает ваши права и законодательство. В таких случаях действия управляющего можно обжаловать в суде.
  2. Предоставлять необходимую информацию по запросу суда. Здесь комментарии излишни, так как именно суд принимает решение освобождать должника от обязательств или нет. Вместе с этим, такая информация должна предоставляться с соблюдением баланса интересов сторон, иногда суды требуют «слишком много», что может навредить исходу дела.
  3. Обратиться к нашим профильным юристам, которые занимаются сопровождением процедур банкротства физических лиц. Это оптимальный выход для должников, которые ещё не достаточно хорошо понимают, что представляет из себя процедура банкротства, потому что юристы не только проконсультируют вас по интересующим вопросам, но и могут сами представлять ваши интересы в суде, собирать необходимые для дела документы.

В нашей команде работают юристы, сопровождающие процедуру банкротства и освободившие от долгов многие сотни граждан. Звоните специалистам «Планеты Закона» по номеру: + 7 (495) 722-99-33 или пишите в WhatsApp.

Источник: https://www.planeta-zakona.ru/blog/kogda-ne-osvobodyat-ot-dolgov-v-pri-bankrotstve-fizicheskogo-litsa.html/

Какие долги не спишут в банкротстве физического лица — Право на vc.ru

Освобождение гражданина от обязательств перед кредиторами (Гричук И.). Освобождение от долгов и обязательств при банкротстве Должник не трудоустраивается

Надеемся, на сегодняшний день у собственников бизнеса не осталось иллюзии, что они отвечают по обязательствам своей компании только в пределах вклада в её уставный капитал. Это уже давно не так.

В подтверждение — наш Гид по субсидиарной ответственности собственников и руководителей бизнеса. Точно также и личное банкротство физического лица не позволит избавиться от всех долгов.

В том числе, и субсидиарных.

Действительно, по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований:

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. ​(п. 3 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако можно выделить несколько групп обязательств и обстоятельств, при наличии которых долги в итоге не будут «прощены».

Суд не освободит гражданина от непогашенных долгов при наличии следующих обстоятельств:

(А) Должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при своем банкротстве либо за своё преднамеренное или фиктивное банкротство;

(Б) Должник не предоставил необходимые сведения своему финансовому управляющему или суду, либо представленные сведения были недостоверны;

(В) Сами требования к должнику возникли в результате совершения им незаконных действий (мошенничество, злостное уклонение от погашения задолженности, уклонение от уплаты налогов, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или уничтожение своего имущества).

Поэтому получение кредитов по ложным сведениям, оптимизация НДС либо дарение имущества родственнику в целях недопущения обращения на него взысканий обеспечат сохранение обязательств до полного расчета с кредиторами.

Примечательным здесь является недавнее определение Верховного суда РФ, которым суд защитил интересы обычного физического лица-должника:

Заемщик взял кредит, не сумев адекватно рассчитать свои финансовые возможности, что впоследствии привело его к долгам. Практика по этим делам складывалась не в пользу должников, такие долги не списывались, поскольку подобное поведение считалось недобросовестным

Верховный Суд РФ же предложил отличать недобросовестное поведение от неразумного

  • в первом случае (недобросовестность) человек заведомо понимает, что не сможет вернуть долги, при этом утаивает от кредитора информацию о своем финансовом состоянии (например, о наличии нескольких кредитов или иных долгов в момент получения очередного кредита);
  • во втором случае (неразумность) человек не осознает последствия своих действий, по тем или иным причинам не может адекватно оценить ситуацию и последствия. О наличии нескольких кредитов он знает, но не говорит, так как его не спрашивали.

В целом же, злонамеренно «кинуть» своих кредиторов действующее законодательство и практика теперь не позволяют.

Отдельно закон выделяет категории обязательств, которые «не прощаются» независимо от поведения должника

  • (А) Текущие платежи (обязательства, возникшие после принятия судом заявления о банкротстве);
  • (Б) Обязательства перед физическими лицами, работавшими у должника по трудовому договору;
  • (В) Неразрывно связанные с личностью должника (алименты, возмещение вреда жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда и т.п.) обязательства, в том числе которые в банкротстве не заявлялись;
  • (Г) Возмещение ущерба имуществу (причиненного умышленно или по грубой неосторожности);
  • (Д) Обязательства по применению последствий недействительных сделок. Если суд признал сделку недействительной, то должник в любом случае должен будет исполнить возникшие в этой связи обязательства (возвратить полученное по такой сделке и т.п.);
  • (Е) Обязательства субсидиарной ответственности физического лица по долгам компании-банкрота;
  • (Ж) Возмещение убытков, причиненных юридическому лицу должником, в качестве его участника, руководителя или арбитражного управляющего (ст. 53.1 ГК РФ).

О последних двух пунктах — подробнее.

1. Нельзя списать долг физического лица в рамках его субсидиарной ответственности (СО) по долгам организации, в отношении которой он признан контролирующим должника лицом (КДЛ)

Субсидиарная ответственность по долгам контролируемой организации является пожизненной, то есть долги компании будут взыскиваться с гражданина пожизненно.

В одном из дел физическое лицо привлекли к СО по долгам предприятия. В суде должник ссылался на то, что был освобожден от обязательств перед кредиторами по другому судебному делу (о своем личном банкротстве).

Однако суд, рассматривавший спор о банкротстве юридического лица, со ссылкой на п 6 ст 213.

28 Закона о банкротстве указал, что это не исключает его вины как КДЛ в банкротстве юрлица и не освобождает от требований к нему.

В другом деле в отношении физического лица — руководителя общества после завершения процедуры его личного банкротства и освобождения судом от всех долгов остались неисполненными налоговые требования контролируемой им компании перед ФНС, которые налоговый орган взыскал с этого бывшего директора в порядке его субсидиарной ответственности.

Попытки избежать оплаты по долгам юридического лица остались без результата.

2. Не прощается долг физического лица в виде причиненных им компании убытков.

Нередко именно таким видом ответственности заменяют субсидиарную в рамках процедуры банкротства организации.

В одном из дел новый конкурсный управляющий компании-банкрота обратился с иском к бывшему конкурсному управляющему (КУ) о взыскании убытков в сумме 2 млн. руб., причиненных обществу его действиями.

На тот момент бывший КУ уже был признан банкротом как физическое лицо, проведена процедура реструктуризации его долгов, дело о банкротстве гражданина завершено. В качестве убытка заявитель посчитал необоснованно выплаченную премию работникам, которых бывшему конкурсному управляющему следовало уволить.

Суд указал, что поскольку на КУ были возложены полномочия руководителя должника, то на него распространяются все требования к руководителям. Предъявленные требования были непосредственно связаны с делом о банкротстве юрлица. С прежнего конкурсного управляющего взыскали 2 млн.

руб убытков уже после окончания процедуры его личного банкротства.

Учитывая рост случаев и объем ответственности граждан за их компании, возникает закономерный вопрос: может быть проще вести деятельность в статусе индивидуального предпринимателя? Ведь у ИП не может быть субсидиарной ответственности за самого себя…

В каких-то случаях может быть и проще, и выгоднее. Тем более, что в соответствии со ст. 59 НК РФ признание гражданина банкротом и непогашение налоговых долгов по итогам реализации его имущества является основанием для признания оставшихся сумм безнадежными ко взысканию.

Однако, агрессивная налоговая оптимизация, вывод активов, недобросовестное поведение в отношении кредиторов не позволят«списать» оставшуюся задолженность и у гражданина.

Поэтому при недобросовестном поведении разницы между ООО и ИП может и не быть вовсе. Рассчитывать на списание долгов в банкротстве не стоит.

О чем действительно нужно подумать заранее, так о создании сбалансированной модели бизнеса, снижающей риски личной ответственности.

Источник: https://vc.ru/legal/88060-kakie-dolgi-ne-spishut-v-bankrotstve-fizicheskogo-lica

Могут ли не освободить от долгов, если гражданин-банкрот не трудоустроен? — В Праве! Банкротство физических лиц. Финансовый управляющий

Освобождение гражданина от обязательств перед кредиторами (Гричук И.). Освобождение от долгов и обязательств при банкротстве Должник не трудоустраивается

Сохранить к себе и прочитать позже

Самое желанное последствие банкротства гражданина как  лица, попавшего в тяжелое финансовое положение — списание долгов. При этом, целью института личного банкротства является социальная реабилитации гражданина – начать новую жизнь.

Но могут ли не освободить от долгов, если человек, по какой-то причине, безработный? Обсудим это подробно.

Как известно, на освобождение от долгов влияет несколько факторов:

Напомним, что не все долги могут быть списаны в процедуре банкротства. Подробнее: Какие долги нельзя списать при банкротстве?

  • Поведение должника с момента получения кредита, которое должно быть добросовестным

Сегодня мы поговорим о взаимосвязи освобождения от долгов и наличия/отсутствия у должника работы и признания такого поведения должника добросовестным или недобросовестным.

Напомним, что банкротом может быть признан как безработный человек, так и человек, имеющий стабильную работу и зарплату.

В случае, когда должник имеет стабильную работу и зарплату всё просто.

Финансовый управляющий выдаёт должнику его заработную плату в размере прожиточного минимума, а остальная часть включается в конкурсную массу, за счёт которой удовлетворяются требования кредиторов.

Такое поведение должника однозначно будет оценено судом как добросовестное.

А как будет воспринято судом отсутствие у должника работы, иногда длительное?

В судебной практике сформировалась следующая позиция: 

«Поведение должника, отказавшегося от трудовой деятельности в период банкротства, не передавшего в конкурсную массу заработную плату, не раскрывшего источники своего дохода суду и финансовому управляющему,  является недобросовестным поведением».

То есть, суды приходят к следующему: «Должник, находясь в трудоспособном возрасте, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о стойкой утрате профессиональной трудоспособности или нахождении в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком, должен принять меры к трудоустройству с целью получения дохода, за счет которого возможно было бы формирование конкурсной массы и погашения требований кредиторов (хотя бы и в части)».

Таким образом, сам факт отсутствия трудоустройства должника не может быть признан недобросовестным поведением должника и повлечь за собой неосовобождение от долгов, поскольку ключевым является действия должника по поиску работы

Данные действия могут выражаться в:

  • постановке на учёт в центре занятости;
  • поиске работы на поисковых сайтах сети «Интернет» путём опубликования резюме;
  • иные действия, явно свидетельствующие о предпринятии мер по поиску работы.

Кроме того, отсутствие работы может быть обусловлено объективными препятствиями к официальному трудоустройству, которые должны быть оценены судом и при их подтверждении не могут считаться недобросовестным поведением Должника. К таким обстоятельствам могут быть отнесены, например, медицинские противопоказания к допуску к работе.

Но и здесь возникают свои вопросы:

1. Если Должник не работает, стоит в Центре занятости на учете, но уже очень давно – является ли это недобросовестным поведением и уклонением должника от исполнения обязательств?

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу N А03-23386/2015 пришёл к следующему выводу:

Поскольку действия должника Кононова Е.А.

, отказавшегося от трудовой деятельности в период банкротства, не передавшего в конкурсную массу заработную плату, не раскрывшего обстоятельства, в силу которого приобрел признаки банкротства, квалифицированы как заведомо недобросовестное поведение в ущерб кредиторам, арбитражный суд правомерно не применил в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств.

Однако, Верховный суд отменил данное решение в части отказа в применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств!

При этом вопреки выводам судов Кононовым Е.А.

предоставлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении него процедур банкротства, в том числе об обстоятельствах, приведших к его несостоятельности (получение потребительского кредита в период наличия стабильного дохода и невозможность его погашения после увольнения), об источниках существования (пенсия родителей), а также о принятии мер к поиску работы и расходовании полученной в центре заработной платы на судебные расходы по делу о банкротстве. При таких обстоятельствах, неприменение судами в отношении Кононова Е.А. правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств нельзя признать законным и обоснованным.

То есть,  Верховный суд закрепил, что регистрация  в центре занятости для поиска работы является добросовестным поведением должника, а продолжительность времени, на протяжении которого должник стоит на учёте, не влияет на добросовестность его поведения

2. Отсюда вытекает следующий вопрос, обязан ли Должник соглашаться на любую работу, предложенную ему центром занятости, например, если предлагается работа, не соответствующая квалификации Должника (ниже заработная плата и требуемая квалификация, чем имеется у должника, или работа не по специальности)?

Обратимся к Закону РФ «О занятости населения в Российской Федерации», ст. 2 гласит «Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней».

Отметим, что подходящей следует считать работу, в том числе  временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (службы), за исключением оплачиваемых общественных работ, а также состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места (цитата из ст.4 Закона о занятости).

Таким образом, Должник НЕ ДОЛЖЕН соглашаться на любую работу, предложенную центром занятости, только лишь из опасений, что иначе его поведение сочтут недобросовестным и не освободят от долгов

3. А как быть, если Должник официально работает, но его заработная плата меньше прожиточного минимума – на что он живёт?

В данном случае появляется  вопрос о том, раскрыл ли Должник все источники своего дохода. То есть, не утаивает ли часть «серой зарплаты, получаемой в конверте»?

Отметим, что в процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Поэтому, для списания долгов должник должен соблюдать главный принцип в банкротстве граждан — обеспечение со стороны должника полной прозрачности имущественного положения.

В том числе, подробно описать и подтвердить документами и чеками, как должник и его иждивенцы умудряются жить на столь скромный бюджет.

Автор Анна Черненко

Рубрикатор блога

с друзьями

Источник: https://vprave.online/blog/147-mogut-li-ne-osvobodit-ot-dolgov-esli-grazhdanin-bankrot-ne-trudoustroen

Водителю
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: