Судебный и административный прецедент как источник права. Российское административное право

Административный прецедент

Судебный и административный прецедент как источник права. Российское административное право

Правовой прецедент — это решение по конкретному судебному делу, ставшее образцом для разрешения аналогичных дел в будущем.

Юридический прецедент — это правило, сформулированное в решении суда или иного государственного органа по конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное значение.

Существуют два вида юридического прецедента: судебный и административный.

Административный прецедент в системе источников права: проблемы исследования

Судебный прецедент — решение суда по конкретному делу, обоснование которого становится правилом, обязательным при решении аналогичных дел. При этом вопрос о применении аналогии решается также судом. Административный прецедент — решение органа исполнительной власти по конкретному делу, обоснование которого становится правилом, которое применяется при решении аналогичных дел.

Характеристики правового прецедента как источника права: — множественность — в правовой системе, использующей прецедент, его создают несколько органов; — казуистичность — прецедент всегда конкретен и максимально приближен к жизненной ситуации; — гибкость — позволяет правоприменительному органу выбирать тот прецедент, который в наибольшей степени соответствует как обстоятельствам дела, так и государственной политике в данной сфере.

Судебная практика, не являясь источником права, играет огромную роль в деле правильного и единообразного применения норм права и их толкования.

Особое место занимают постановления Конституционного Суда РФ. В соответствие с ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г.

КС РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Международные договоры, не соответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению. Решения КС РФ окончательны, обжалованию не подлежат, не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

В соответствии с ч.4 ст.

79 ФКЗ позиция Конституционного Суда РФ относительно того, соответствует ли Конституции РФ смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда РФ, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации»

Имеется ряд постановлений КС РФ, рассматривающих конституционность законодательных актов, регулирующих отношения, осложнённые иностранным элементом, которые можно отнести к источникам МЧП.

Билет №9

Соотношение государственного и государственно-административного управления, государственного служащего и лица, занимающего государственную (политическую) должность, политического руководства и государственно-административного управления.

Управление общественными делами реализуется через государственное администрирование, под которым понимается практическая деятель­ность государственных органов, технологический процесс подготовки, принятия и исполнения управленческих решений в совокупности методов и средств, с помощью которых решаются задачи государства и его структур различного уровня, осуществ­ляется прямое, систематическое и специализированное воздействие органов управления на подведомственные им органы и объекты на основе административной ответственности за выполнение решений.

Политика и администрирование — это две неразрывно связанные функциональные составляющие единого процесса государственного управления.

Государственная служба может рассматриваться широко — как крупномасштабная многофункциональная система, полностью обеспечивающая функционирование публичного сектора и выполняющая две основные функции — организационную и социального обслуживания,или узко – как профессиональная деятельность по обеспечению выполнения полномочий государственных органов.

Особенности использования различных источников (форм) права в разные исторические эпохи. Основные теории о роли источников права в правовом регулировании и их использование в отраслевом юридическом знании.

Источники права — это действующий в государстве официальный документ, устанавливающий или санкционирующий нормы права; внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения. В истории развития права различают несколько видов источников права, причем их значение в каждом типе права неодинаково.

Правовой обычай — это правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной повторяемости в течение длительного времени и санкционировано государством в качестве общеобязательного правила. В период становления права преобладающее значение имел правовой обычай.

Обычное право было основным источником права на ранних этапах развития рабовладельческого и феодального права. В современных государствах правовой обычай применяется довольно редко. Так, ст. 5 ГК РФ признает в качестве источника гражданского права обычай делового оборота, т.е.

сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Судебный прецедент — это решение суда (обычно это высшая судебная инстанция в стране) по конкретному делу, которое затем становится образцом, обязательным правилом для решения аналогичных дел в будущем.

В настоящее время такой источник широко используется в англосаксонских странах (например «общее право» Англии).

Прецедентное право чрезвычайно громоздко, запутанно и противоречиво, позволяет суду осуществлять правотворческие функции как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии.

Нормативный договор — это соглашение между различными субъектами права, в которых содержатся нормы права. Он является одним из основных источников международного права.

В ряде случаев нормативный договор используется во внутригосударственном праве (Федеративный договор о создании Российской Федерации, договоры между Российской Федерацией и отдельными ее субъектами, коллективные договоры между администрацией предприятия и трудовым коллективом и др.).

Религиозные тексты- это священные книги и сборники, которые непосредственно применяются в судебной и иной юридической практике. Этот источник применяется, в первую очередь, в мусульманском праве (Коран — собрание поучений и заповедей Аллаха, Сунна — жизнеописание пророка Мухаммеда).

Нормативный правовой акт как источник права- это официальный письменный акт, изданный компетентным органом или принятый всеми гражданами государства в форме референдума, устанавливающий, изменяющий либо отменяющий нормы права.

Юридический прецедент — это решение по конкретному судебному или административному делу, ставшее образцом для решения аналогичных дел в будущем.

Административный прецедент — такое поведение государственного органа, должностного лица, которое имело место хотя бы один раз и может служить образцом при аналогичных обстоятельствах.

Административный прецедент в России не является официально признанным источником права.

52. Судебный и административный прецедент

Однако в юридической действительности нашей страны можно найти примеры, когда в практической деятельности государственных органов создаются правила поведения, которые реально действуют наряду с писаным правом, конкретизируют, дополняют, а иногда и отменяют последнее.

Судебный прецедент — это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона (прецеденттолкования). Данный источник права характерен для стран с так называемой англосаксонской системой права, основанной на прецедентном праве (Англия, США, Новая Зеландия, Австралия и др.).

Преимущества прецедентов:

§ прецедент — это результат логики и здравого смысла. Правоприменитель руководствуется своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными ценностями, житейским опытом;

§ больший динамизм, нежели у других источников права, так как правоприменитель способен принять решение с учетом изменений, произошедших в стране, мире.

Недостатки:

§ нет авторитета, присущего нормативному акту;

§ есть возможность произвола.

Дата добавления: 2015-05-23; просмотров: 3083; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных |

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://frols.ru/administrativnyj-precedent/

Что такое административный прецедент?

Судебный и административный прецедент как источник права. Российское административное право

Правовой прецедент — это решение по конкретному судебному делу, ставшее образцом для разрешения аналогичных дел в будущем.

Юридический прецедент — это правило, сформулированное в решении суда или иного государственного органа по конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное значение.

Существуют два вида юридического прецедента: судебный и административный.

Что такое судебный или юридический/правовой прецедент?

Правовой прецедент: общее понятие

Судебный прецедент как источник права: значение, функции

Судебный прецедент является источником права в…

Источник: https://sozvezdie-zakon.com/chto-takoe-administrativnyy-pretsedent/

Юридический прецедент как источник права

Судебный и административный прецедент как источник права. Российское административное право

Нередко встречаются термины «прецедентное право» и «беспрецедентное право». Рассмотрим понятие юридического прецедента и связанного с ним прецедентного права

Что такое прецедент

Юридический прецедент можно определить, как решение, вынесенное судом или компетентным органом власти по конкретному делу, которое принимается за образец (норму) для последующих решений по делам, сходным по содержащимся в них фактам.

Различают следующие виды юридического прецедента:

  • судебный прецедент, если решение вынесено судом;
  • административный прецедент, если решение вынесено судом административной юстиции или компетентным государственным органом.

Пример административного прецедента

В июне 2008 г. Государственный совет Французской республики подтвердил правомерность отказа в предоставлении гражданства иммигранту из Марокко, который заставлял жену-француженку носить паранджу. Данное решение было обосновано положением гражданского кодекса об отказе предоставлять гражданство лицам, не разделяющим ценности Республики.

Прецедентное право

Прецедентное право известно с древности. Примером его применения считается дело об убийстве храмового чиновника Ниппура в Месопотамии в 9-м веке до н.э.

Это право, основанное на прецеденте, в настоящее время наиболее распространено, и его применяет приблизительно 30% государств.

Прецедент состоит из двух частей:

  • основы решения – правило, в котором формулируется норма его применения;
  • попутно сказанное – другие обстоятельства дела, которые объясняют применение данной нормы.

Пример

Любой полицейский США наизусть знает текст, который он должен прочитать подозреваемому в любом преступлении при его задержании. Не все знают, почему этот текст называется «правило Миранды». А между тем, это один из ярких примеров создания юридического прецедента.

>>  Конституция РФ о принципах государственного устройства

Эрнесто Миранда был преступником-рецидивистом. Весной 1963 г. он был арестован полицией города Финикса по обвинению в изнасиловании и убийстве. Во время двухчасового допроса Миранда признал свою вину и подписал показания. Но ни до, ни во время допроса ему не были озвучены его права.

На этом основании адвокат Элвин Мур опротестовал решение суда первой инстанции и потребовал изъять из дела признание Миранды. Разбирательство дошло до Верховного суда США, который в 1966 г.

согласился с доводами Э. Мура. Приговор был отменен, а дело возвращено в суд первой инстанции.

Это создало прецедент, и теперь американские полицейские в обязательном порядке информируют задержанных об их правах.

Прецедентное право в российском законодательстве

В Российской Федерации прецедентное право официально не признано. Вынося приговор, суды основываются не на прецедентах, а на законах и нормативных актах. Такой вид права называют статутным. Сложности при его применении возникают тогда, когда в законе нет четких формулировок. В этом случае судья принимает решение исключительно на основе собственных убеждений.

Недостатком такого правоприменения является то, что суды по практически однотипным делам выносят различные решения, что вносит в систему элемент субъективизма. Более того, различные решения могут приниматься внутри одного суда на его различных участках.

Элементом прецедентного права можно считать сложившуюся практику, когда прецедент, хотя и неофициально, создают решения Верховного суда. Региональные судьи, как правило, руководствуются его обзорами судебной практики и ссылаются на них при вынесении решений.

>>  Гражданство РФ: общие принципы получения и прекращения

Преимущества и недостатки прецедентного права

Преимущества прецедентного права очевидны: в таких условиях судьям легче выносить решения, причем решения по однотипным делам также будут однотипными.

Но не все юристы согласны с тем, что прецедентное право лучше беспрецедентного. В частности, советник Конституционного суда РФ Тамара Георгиевна Морщакова считает, что развитие любой правовой системы в мире всегда идет от прецедентного права к статутному, и никогда наоборот.

Поэтому, по мнению Т.Г. Морщаковой, право в России не может стать полностью прецедентным. Но вводить некоторые элементы прецедентного права необходимо, поскольку это соответствует конституционному принципу равенства всех перед законом. В российской судебной практике таким элементом является обязательность решений высших судов для низших.

Проблемы, связанные с прецедентным правом и его элементами, также могут возникать в связи с тем, что сами прецеденты могут противоречить Конституции РФ и общим принципам права.

А методы исправления подобных прецедентов в российском законодательстве отсутствуют. Такие механизмы только предстоит разработать. В мировой практике есть подобные примеры.

В частности, в Венгрии Конституционный суд имеет право проверять решения Верховного суда и его пленумов на соответствие нормам Конституции.

Источник: http://rrepetitor.ru/law/yuridicheskij-preczedent-kak-istochnik-prava/

Что такое судебный или юридический/правовой прецедент?

Судебный и административный прецедент как источник права. Российское административное право

Правовой (юридический) прецедент – более широкое понятие, чем судебный прецедент, поскольку охватывает решения любых государственных органов, приобретающие обязательное значение.

Правовые прецеденты подразделяют на:

  • судебные прецеденты – решения юрисдикционных органов (судов);
  • административные прецеденты – решения государственных и муниципальных органов, вынесенные при рассмотрении категорий дел, относящихся к их компетенции.

К административным прецедентам в России можно отнести решения ФАС, вынесенные по ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О естественных монополиях», решения органов, уполномоченных выносить постановления по административным делам согласно КоАП РФ (гл. 23).

Это отнесение будет условным, поскольку на законодательном уровне юридическая сила административного прецедента не закреплена.

Однако каждый орган, рассматривающий административные дела, обязан поддерживать единообразие своей практики по однотипным делам, а следовательно, учитывает свою собственную практику и свои прецеденты. Суд не связан административным прецедентом.

Многие высшие административные органы издают разъяснения, выработанные ими по результатам анализа собственной правоприменительной практики при рассмотрении административных дел в пределах компетенции (Роспотребнадзор, Роскомнадзор, ФАС). Суды зачастую принимают во внимание эти разъяснения, хотя официального статуса они не имеют и не должны применяться в случае противоречия законодательству. 

Судебный прецедент как источник права: значение, функции 

Судебный прецедент – одна из древнейших форм права, исторически предшествующая кодифицированному праву. Эволюция значения судебного решения шла по пути от признания юридической силы локального акта по конкретному случаю к распространению выработанного правила на группу отношений.

Такое судебное решение выполняет двоякую функцию: с одной стороны, это акт индивидуального регулирования, относящийся к правоотношениям сторон по делу, с другой стороны, судебный прецедент как источник права:

  • создает норму права;
  • упраздняет норму права;
  • изменяет норму права.

Следует отметить, что даже в странах общего права нормы, которые создают, изменяют или отменяют судебные прецеденты, как правило, установлены также судебными прецедентами (ранее принятыми).

Во многих странах конституционные суды уполномочены отменять нормы законов. Но такие судебные акты всё же нельзя назвать судебными прецедентами, поскольку они не создают нормы, а лишь поддерживают единство правовой системы, восходящей к применяемому высшему кодифицированному источнику (конституции).

Единые нормы и единое правоприменение должны снижать долю судебного произвола. Но есть склонность к вынесению решений «по образцу» даже при наличии других доказательств. Это в большей степени проявляется в уголовном судопроизводстве. При высокой нагрузке судей вдумчивое рассмотрение дела, индивидуальный подход не всегда возможны (и не всегда приветствуются).

Судебный прецедент является источником права в… 

Главенство судебного прецедента в странах общего права обусловлено особенностями развития. Если в странах кодифицированного права (романо-германская правовая семья – Германия, Франция и др.

) судебные решения дали толчок к появлению и развитию нормативно-правовых актов, содержащих абстрактные нормы, то в странах англо-американской правовой семьи кодифицируются, то есть собираются в сборники акты судов.

Здесь судебный прецедент является источником права в правоприменительной деятельности в качестве общего правила.

Преимущества системы судебного прецедента:

  • Гибкость. Судья обосновывает решение обстоятельствами дела, аргументирует свою позицию, учитывая не только ratio decidendi (собственно применяемый вывод) судебных прецедентов, но и obiter dictum – иные обстоятельства, под влиянием которых может возникнуть и новое правило, новый судебный прецедент.
  • Конкретность (то есть отнесение к данной ситуации): верность решения в применении к данному делу.

При применении кодифицированного права вероятно вынесение решения, не учитывающего конкретные обстоятельства по делу, несмотря на оговорки в законе (смягчающие и отягчающие обстоятельства, к примеру). Судебный прецедент можно назвать правилом «индивидуального подхода», судебное решение в системе континентального права – более «массовый подход».

Однако массив судебных прецедентов со временем становится настолько велик, что качественная подготовка к рассмотрению дела становится сложной в исполнении. Появляются противоречивые судебные прецеденты, что затрудняет правоприменение.

Юридический прецедент как источник права РФ: спорный вопрос 

Возрастающая роль судебных актов высших инстанций в последние десятилетия стала поводом для утверждений о становлении судебного прецедента в качестве формы права в нашей стране. К этому есть основания:

  • Нормативные: закрепление обязательной юридической силы судебных актов Европейского суда по правам человека, Конституционного суда РФ, Верховного суда (см. ст. 15 Конституции РФ, ст. 126 ФКЗ «О Конституционном суде», ст. 377 ГПК РФ), возросшая роль судебной системы.
  • Фактические. Конституционный суд за годы своей работы отменил множество норм законов и подзаконных актов. Колоссальное значение имеет работа по укреплению единства судебной практики, проведенная Высшим арбитражным судом РФ. Постановления Президиума, обзоры судебной практики использовались и используются по многим делам, в условиях не всегда ясного, а иногда противоречивого законодательства.

Однако в литературе судебному прецеденту не придается значение формы права в РФ, поскольку:

  • суды не уполномочены создавать, изменять или упразднять нормы права;
  • система построена таким образом, что суд является органом применения нормативно-правовых актов разного уровня, начиная с Конституции РФ.

В отечественной науке для обозначения обобщенных положений, выработанных в ходе рассмотрения конкретного дела, предложен термин «правоположение». Правоположения следует искать скорее в обзорах судебной практики, нежели в решениях высших инстанций по конкретным делам.           

Юридический прецедент, прецедент толкования, судебная практика 

Для обозначения различных актов используется терминология, позволяющая проводить их подразделение с точки зрения правоприменительной значимости:

  • юридический прецедент – акт, разрешающий индивидуальное дело, содержащий правило, выработанное применительно к обстоятельствам этого дела (административный прецедент, судебный прецедент);
  • прецедент толкования – акт, содержащий абстрактное общее толкование нормы права, которое является обязательным для нижестоящих органов;
  • судебная практика – свод обобщенных предписаний, иногда в виде примеров решений по конкретным делам, предпосылаемый вышестоящим судом нижестоящим в качестве руководства к применению.

При рассмотрении конкретного дела:

  • при использовании юридического прецедента отделение правила от конкретных обстоятельств (отнесение фактов к обстоятельствам или к правилу) оставляется на субъективное усмотрение органа, рассматривающего конкретное дело;
  • при использовании прецедента толкования судебной практики используется предписанное толкование нормы.

Как видно, значение прецедента толкования и судебной практики близко, однако всегда нужно учитывать, что прецедент толкования остается решением по конкретному делу. Уровень абстрактности толкования в судебном прецеденте не предписан. Это можно увидеть на примерах из отечественной судебной практики.

Судебный прецедент — примеры по теме 

Ограниченность значения судебного прецедента можно увидеть на следующем примере.

Многими налогоплательщиками было расценено в качестве прецедента толкования постановление Президиума ВАС РФ 09.04.2013 № 15570/12. В спорной ситуации ВАС встал на сторону налогоплательщика, обосновав свою позицию тем, что осуществляемые основным и дочерним обществами виды деятельности не являются элементами единого экономического процесса, поэтому нет признаков «дробления» бизнеса.

Источник: https://rusjurist.ru/teoriya_prava/chto_takoe_sudebnyj_ili_yuridicheskijpravovoj_precedent/

Водителю
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: